观众已观看盗版，傅首尔发言引发争议，影视路演为何频频失控？

电影路演又闹出大新闻了，有一边是大鹏导演的新电影《长安的荔枝》，在路演时有位观众兴致勃勃地说自己看了三遍，还又补了一句“第二遍是枪版”。这话一出来现场的气氛顿时变得尴尬，大鹏都快崩溃了后面的问答环节没法正常进行。一边《浪浪山小妖怪》的包场活动出事了，傅首尔和电影里原型人物苏敏受邀做嘉宾，傅首尔谈起自己的离婚经历，竟被指责说她在借电影炒作。苏敏呼吁“猪妈妈该离开浪浪山”，这话遭到不少网友的批评，觉得她扭曲了角色的内涵。这两个事件真的是路演营销的两个极端，大鹏的路演气氛太松散了。他的路演是自己独自发起的，名义上是“导演野生对谈”，没准备好互动话题就出现了观众爆出“看了枪版”这种让人哭笑不得的事儿。至于《浪浪山小妖怪》明显是有预设的营销噱头，在电影结尾的时候字幕居然致敬《黑神话：悟空》，这让一些女性观众觉得不舒服，后续的营销反了更多争议。有网友吐槽说这部原本是无标签佳片的电影，被迫上了营销的战场。这反映了现在电影营销的麻烦，一个关键点就是“预埋”提前安排热点、观众问答或明星发言等。电影路演都变成了精密设计的营销活动。看看大鹏的经历类似“预埋”是必要的。若现场观众提问水平不高，整场活动就尴尬了；再加上主创讲不清，临场出现负面话题那就更麻烦了。哪怕是怎么发生路演的效果不好一方面主创不满另一方面营销公司会受责，片方和营销团队就想加强对话题的控制和制造能力，两年这种控制反了更多问题。路演的形式从主持人台本设计到观众发言都变得流程化，出现了“职业观众”他们预埋和交易参和路演。宣发团队还会过滤观众提问的名单，以果断避免负面评价。时候高话题的观众提问安排在前，就让其他一些真实观众没机会和主创直接对话了。现在和观众的现场交流不再是路演的唯一目的，某些营销活动都变成了“秀场”，从粉丝见面会到网红互动，再到全组大跳网红舞像的操作引起了不少争议。之前《人生大事》的导演刘江江就说：“在路演中听不到真实的声音。”他去年新片《出入平安》在路演时反响热烈，然上映后却意外冷淡提早撤档。为了避免失控和低效影视路演走向了极端的营销模式，《浪浪山小妖怪》这一次活动引起了的争议，正好反映了这种营销方式的风险。当片方挑出追求网上流量和话题时，自然要承担失控的后果。从那时的“午夜场”到如今的全国路演和观众的交流一直是路演最必不可少的部分，能帮助电影找到最贴心的观众。但现在路演俨然成了短视频传播的工具，深层次的交流价值渐渐被忽视。未来的从业者们需要好好想想，的得失该平衡。